В мае 2026 года мониторинг Днестра выявил значительный разрыв между быстрой реакцией и глубокой экологической оценкой: текущие меры хорошо устраняют видимые загрязнения, но малоэффективны против скрытых угроз, например ПХБ (полихлорированные бифенилы)
Данные озвучил известный эколог и исполнительный директор Eco-TIRAS Илья Тромбицкий, обсуждая проблему весеннего загрязнения Днестра. Он отметил, что прошло уже почти два месяца с момента инцидента, источник и характер загрязнения до сих пор не выяснены, а попытки Киевa ограничить информацию под предлогом военного положения вызывают вопросы о балансе между безопасностью и правами граждан на чистую окружающую среду.
Эколог подчеркнул, что кризис марта 2026 года и практика ограничения доступа к данным поднимают вопрос о прозрачности и ответственности перед населением. В связи с этим подчеркивается важность соблюдения Орхусской конвенции, согласно которой исключения из информирования должны быть строго ограничены во избежание ущерба здоровью населения.
По словам Тромбицкого, из-за отсутствия прямого доступа к месту аварии сложно точно определить остатки нефтепродуктов и вероятность повторных выбросов. Украинская сторона ссылается на военное положение и не предоставляет необходимой информации, что усложняет оценку ситуации и принятие оперативных мер.
Эколог указал на необходимость сотрудничества между Молдовой и Украиной в рамках протоколов по воде и здоровью, а также на роль международных механизмов для обмена данными. Даже при ограничении информации страны обязаны информировать соседей о существенных угрозах, чтобы минимизировать риск для здоровья населения и окружающей среды.
В контексте международного права, включая Орхусскую конвенцию, государствам следует публиковать информацию о вредных веществах и последствиях, если есть риск для людей. В противном случае государства должны обосновать ограничения, минимизируя ущерб общественному интересу. Молдова рассматривает возможность подачи жалобы на международной арене, чтобы привлечь помощь ЕС и обеспечить прозрачность расследования.
Аналитики отмечают, что отсутствие полной информации не является препятствием для начала юридических действий: по ряду принципов трансграничного вреда и международного права можно опираться на косвенные доказательства и серьезность ущерба для населения. Тем не менее доказательная база должна быть выстроена тщательно, чтобы избежать обвинений в неполном или предвзятом подходе.
Также подчеркивается, что демонстративная оговорка по поводу ПХБ может быть политически чувствительной: анализ на ПХБ требует времени, ресурсов и международной координации. В то время как нефтепродукты и BTEX (бензол, толуол, этилбензол, ксилолы) фиксировались как видимое загрязнение, необходимость всестороннего анализа стойких загрязнителей остается актуальной для долгосрочной оценки риска для донных экосистем и воды, используемой населением.
Несмотря на сложности, представители экологического сектора указывают на необходимость продолжать мониторинг и привлекать международные лаборатории и партнеров для проверки материалов, необходимых для комплексной оценки. В частности, спутниковые данные и механизмы гражданской защиты могут смежно поддержать работу по снижению ущерба и усилению превентивных мер.
Эксперт подчеркивает, что претензия к отсутствию полной информации не должна парализовать правовые шаги: стратегический подход предусматривает использование доступной информации и сотрудничество с международными инстанциями для защиты прав населения и последующей компенсации экологического ущерба.